Incêndio em Hong Kong: A Culpa é do Bambu ou da Irresponsabilidade Estatal?

 

A tragédia que consumiu sete torres do conjunto residencial Wang Fuk Court, em Hong Kong, deixando 44 mortos e centenas de desaparecidos, é um retrato doloroso de como a burocracia estatal e a busca por culpados externos servem para mascarar a própria incompetência. Como engenheiro, olho para os fatos: prédios de luxo, construídos na década de 80 sob padrões britânicos de qualidade, foram reduzidos a esqueletos fumegantes em questão de horas. O que mudou? A entrada de uma empresa estatal chinesa para realizar a reforma das fachadas.

O cenário é digno de uma análise criteriosa sobre a eficiência — ou a falta dela — quando o Estado decide intervir em setores que a iniciativa privada resolveria com muito mais segurança e responsabilidade. Logo após o início do fogo, que começou em um único apartamento e se espalhou de forma assustadora, vimos o "jogo de empurra" típico de regimes autoritários. O governo chinês, mestre na arte de criar narrativas para proteger seus próprios interesses, apressou-se em culpar os tradicionais andaimes de bambu de Hong Kong.

Dizem que é uma "prática antiquada". Mas vamos aos dados: o bambu é utilizado na construção civil da região há mais de 180 anos justamente por sua flexibilidade e, pasmem, sua resistência natural ao fogo. Quando olhamos as imagens das torres destruídas, o que vemos? Os bambus continuam lá, de pé. O que sumiu, consumido pelas chamas e servindo de combustível para o incêndio se espalhar de andar em andar, foi a tela verde de proteção instalada pela empresa chinesa.

É aqui que a "pecinha estragada" na cabeça de quem defende o controle estatal total se revela. Em vez de investigar a qualidade do material inflamável fornecido pela empreiteira amiga do governo, a solução burocrática foi proibir o bambu e exigir andaimes de metal... importados da China. É o ciclo perfeito da ineficiência: cria-se o problema por negligência técnica e vende-se a "solução" que beneficia o próprio sistema.

Compreendo a preocupação de quem pede normas mais rígidas de segurança após uma catástrofe desse tamanho. Todos queremos que nossas famílias estejam seguras em seus lares. No entanto, a segurança não vem de um carimbo num papel ou de uma norma proibitiva assinada às pressas para salvar a pele de políticos. A segurança real vem da responsabilidade individual, da livre concorrência que pune empresas ruins e da transparência que a luz do sol — e a internet — proporciona.

Essa tragédia em Hong Kong nos deixa uma lição clara sobre a guerra da informação. O sistema tenta silenciar os especialistas locais que apontam para a rede inflamável chinesa como a verdadeira vilã. Eles querem que você acredite que a tradição e a autonomia de Hong Kong são o problema, enquanto o progresso centralizado vindo de Pequim é a única salvação. É a mesma tática que vemos em solo brasileiro: rotular como "fake news" ou "antiquado" tudo aquilo que desafia o controle da narrativa oficial.

A solução para evitar que tragédias como essa se repitam não está em mais intervenção, mas em menos. Precisamos de mercados abertos onde a reputação de uma empresa valha mais do que suas conexões políticas. Precisamos de instituições que busquem a verdade dos fatos, e não bodes expiatórios para proteger contratos bilionários.

Finalizo com uma reflexão: se aceitarmos passivamente que o Estado defina o que é seguro baseado apenas em seus próprios interesses econômicos e políticos, continuaremos a ver torres queimando e vidas sendo perdidas enquanto os responsáveis assinam novos decretos. É hora de uma revolução mental. Pare de olhar para o que o governo diz e comece a observar o que os dados mostram. A realidade é dura, fria e objetiva — exatamente como deve ser uma boa engenharia e uma política séria.