Justiça Sob Encomenda? A Vigilância de Bolsonaro e a Subserviência Inexplicável do STF

 

A recente ordem do Supremo Tribunal Federal para vigiar o ex-presidente Jair Bolsonaro em sua própria residência levanta uma questão que incomoda o cidadão comum: a Justiça brasileira ainda opera com base na lei ou se tornou um balcão de pedidos para políticos de esquerda? A decisão, que atende a um pedido explícito do deputado federal Lindberg Farias, expõe uma dinâmica perigosa, onde a toga parece se curvar à conveniência política, ignorando fatos e a própria lógica do direito. Para as famílias brasileiras, que esperam e dependem de um sistema justo e imparcial, a cena é desoladora e confirma a sensação de que as regras do jogo não são as mesmas para todos, especialmente quando o réu é um adversário político do sistema.

A narrativa oficial, vendida como uma medida de precaução para evitar uma suposta fuga de Bolsonaro, é o que podemos chamar de "abordagem da ficção conveniente". Ela se baseia na premissa de que um ex-presidente, com inúmeras oportunidades de deixar o país no passado — inclusive em viagens internacionais autorizadas pela própria Justiça —, decidiria fugir justamente agora. Essa explicação superficial, amplamente ecoada por parte da imprensa, cria um vilão óbvio para desviar o foco do verdadeiro problema: a fragilidade jurídica da própria medida.

É aqui que a lógica do bom senso entra em colapso. Se o objetivo da esquerda e do próprio ministro Alexandre de Moraes é destruir a imagem de Bolsonaro, qual seria o cenário ideal para eles? A fuga. Uma fuga seria a confissão de culpa que eles nunca conseguiram provar, o pretexto perfeito para encerrar processos frágeis e sacramentar a narrativa do "golpista foragido". Por que, então, criar um aparato de vigilância ostensivo para impedir o evento que mais os beneficiaria politicamente? A resposta é simples: a medida não tem finalidade processual, mas sim eleitoral. Serve para dar palco a um deputado como Lindberg Farias, que, eleito com uma votação inexpressiva, precisa de factoides para se manter relevante.

A tese central que se impõe após essa análise é inevitável: estamos testemunhando a instrumentalização do STF para fins de perseguição política e marketing pessoal de aliados do governo. A subserviência do ministro Alexandre de Moraes a pedidos de parlamentares de esquerda não é um fato isolado. Antes de Lindberg, era Randolfe Rodrigues quem parecia ter um "cardápio de petições" prontamente atendido. O que justifica essa obediência automática? Que tipo de acordo ou informação torna um ministro da mais alta corte tão dócil aos caprichos de políticos? A pergunta não é se Bolsonaro poderia fugir, mas por que o Judiciário se presta a esse papel, desgastando sua credibilidade para atender a uma jogada política tão transparente.

A solução para esse impasse não está em mais leis ou em mais poder para as instituições, mas no resgate de um princípio fundamental: a separação dos Poderes e o fim do ativismo judicial. O Judiciário precisa se comportar como um árbitro, não como um jogador. A situação pode ser comparada a um motor de carro que está falhando não por falta de combustível, mas porque o mecânico insiste em usar as ferramentas erradas para consertá-lo, apenas para agradar quem está no banco do carona. A ferramenta certa é a Constituição, e ela deve ser aplicada de forma igual para todos, sem exceção.

A conclusão nos leva a uma chamada para uma revolução mental. É hora de o cidadão brasileiro parar de aceitar narrativas prontas e começar a questionar a lógica por trás das decisões que moldam o país. É preciso rejeitar a ideia de que a Justiça pode ter lado e cobrar uma postura verdadeiramente independente. A vigilância sobre Bolsonaro é menos sobre ele e mais sobre o sistema de freios e contrapesos do Brasil. Se um poder pode ser tão facilmente manipulado para perseguir um inimigo, amanhã, qualquer um de nós pode ser o alvo.

#JustiçaPolitica #STFVergonhaNacional #LiberdadeDeExpressao