Trump define preço mínimo para terras raras: o perigo econômico por trás do combate ao domínio chinês

 

Como engenheiro e alguém que lida diariamente com a lógica dos números e do mercado, aprendi que a realidade sempre cobra seu preço. Não adianta brigar com a lei da oferta e da demanda, assim como não adianta brigar com a gravidade. A notícia que analiso hoje traz uma medida do governo Trump que, à primeira vista, pode soar como uma estratégia de defesa nacional, mas que carrega em seu bojo os velhos vícios do intervencionismo estatal que tanto criticamos quando vêm da esquerda.

Estamos falando de uma espécie de "congelamento reverso" de preços. Se você viveu no Brasil da década de 80, lembra bem do desastre do governo Sarney: tabelar o preço máximo das mercadorias resultou em prateleiras vazias. Era a lei da escassez agindo contra a canetada do burocrata. Agora, a administração americana propõe o oposto: estabelecer um preço mínimo para determinados produtos, especificamente as chamadas "terras raras". A intenção é nobre — combater a China — mas o método é economicamente questionável.

A Lógica do Combate e a Realidade de Mercado

Vamos entender o tabuleiro geopolítico. A China detém praticamente o monopólio mundial das terras raras. Não porque possuem uma tecnologia alienígena que ninguém mais tem — o Brasil e outros países sabem refinar esses minérios —, mas porque os chineses jogam sujo. Eles utilizam mão de obra barata, ignoram regras ambientais e, pior, o governo chinês subsidia pesadamente essa produção.

Isso gera o que chamamos de dumping. A China inunda o mercado global com preços artificialmente baixos, muitas vezes abaixo do custo de produção, para quebrar a concorrência internacional. Depois que os concorrentes fecham as portas, eles reinam absolutos e ditam as regras. É uma arma de guerra econômica.

Para contra-atacar, Trump quer obrigar que esses materiais, quando vendidos nos Estados Unidos, tenham um piso de preço. A ideia é garantir que produtores americanos consigam competir e não sejam esmagados pelos preços predatórios chineses. Se o preço é mantido alto por lei, teoricamente, a indústria local respira.

Onde a Conta Não Fecha

O problema é que, na economia, toda ação gera uma reação em cadeia. Ao estabelecer um preço mínimo artificial, você cria um desestímulo ao consumo e um excesso de oferta. É o básico. Mas o buraco é mais embaixo. Ninguém vai ao supermercado comprar um quilo de neodímio ou samário. Esses elementos são insumos industriais vitais para fabricar o celular que está na sua mão, baterias, carros elétricos e equipamentos de defesa.

Se as empresas americanas forem obrigadas a pagar um preço mínimo por essa matéria-prima — seja ela importada ou nacional —, o custo de produção de tudo o que é feito nos EUA vai subir. O resultado? A indústria americana perde competitividade global. O produto final ficará mais caro para o cidadão e menos atraente para a exportação. Tenta-se proteger um setor (mineração) e acaba-se prejudicando toda a cadeia produtiva tecnológica. É como tentar consertar um vazamento na pia fechando o registro geral da cidade: resolve o pingo, mas ninguém toma banho.

A Solução Estratégica: Fatos sobre Narrativas

Existe um caminho mais inteligente, que respeita a eficiência do mercado e a segurança nacional sem cair na armadilha do controle de preços. Se a China está disposta a vender suas riquezas a preço de banana, subsidiando o mundo com o dinheiro do contribuinte chinês, a estratégia correta seria aproveitar a promoção.

Os Estados Unidos — e o Brasil deveria observar isso — poderiam comprar quantidades massivas desses minerais chineses baratos e criar reservas estratégicas gigantescas. Imagine cavernas em desertos como o de Nevada estocadas com milhares de toneladas de metais essenciais, comprados com o subsídio do adversário. Isso garante segurança para décadas.

Paralelamente, se o objetivo é fomentar a indústria interna, que se usem subsídios diretos à produção local para equiparar o jogo, ou que se incentivem iniciativas privadas como a da mineradora australiana Lynas, que levantou 500 milhões de dólares para competir com os chineses. O mercado, quando livre de amarras estatais excessivas, encontra soluções.

Conclusão: A Liberdade é a Melhor Estratégia

Para quem tem a visão liberal na economia, dói ver medidas que tentam revogar as leis do mercado, venham elas da direita ou da esquerda. Combater o planejamento central comunista da China com ferramentas de planejamento central no Ocidente é um contrassenso. Parece que falta aquela "pecinha" para entender que não se vence o estatismo com mais estatismo.

Precisamos de uma revolução mental que entenda que a prosperidade vem da eficiência e da livre iniciativa, não de canetadas artificiais sobre os preços. A segurança nacional é inegociável, mas deve ser garantida com inteligência estratégica, estocagem e fomento à tecnologia, e não engessando a economia produtiva. Que a direita não caia no erro de copiar os métodos falhos que tanto criticamos nos nossos adversários.