Mídia Tenta Desqualificar Voto de Fux e Acaba Expondo a Própria Estratégia

 

A realidade, mais uma vez, se impõe sobre a narrativa. Em uma manobra que revela mais sobre o desespero de quem a executa do que sobre o alvo do ataque, o jornal O Globo tentou desconstruir o voto do Ministro Luiz Fux em um julgamento crucial, utilizando uma entrevista com um acadêmico de esquerda. O resultado, no entanto, foi um tiro que saiu pela culatra, expondo a fragilidade da argumentação e a agenda por trás da reportagem.

A tática era aparentemente simples: encontrar uma contradição. O Ministro Fux citou, no preâmbulo de seu voto, o cientista político Adam Przeworski. Logo, o jornal correu para entrevistar o professor, que, como esperado de um esquerdista, declarou que uma eventual anistia para Bolsonaro seria "um desastre". A manchete estava pronta, a armadilha montada: "Vejam, o autor que Fux usou como base é contra o que a direita defende! Logo, o voto de Fux é inválido".

Mas a análise dos fatos desmonta essa construção em segundos. Primeiro, a citação de Fux a Przeworski foi meramente conceitual, usada para definir o Estado Democrático de Direito como o "império das leis" – um princípio onde as leis governam, e não os homens. Fux usou o acadêmico para reforçar a ideia de que a democracia se sustenta quando todos, sem exceção, estão sujeitos às mesmas regras. Ironicamente, este é o exato argumento que condena as ações de figuras como Alexandre de Moraes, que repetidamente distorceu leis sob o pretexto de "salvar a democracia".

O que a reportagem do Globo não contava é que a tentativa de encurralar o entrevistado revelaria a obsessão do jornalista em validar sua própria tese. Durante a entrevista, o repórter insiste, de várias formas, em extrair de Przeworski a confissão de que a ascensão da direita representa uma crise democrática global. A cada investida, o acadêmico, mesmo sendo de esquerda, recusa a armadilha. Ele é claro ao afirmar que o que existe é uma crise da esquerda e da social-democracia, não da democracia em si.

O clímax da desonestidade intelectual do repórter acontece quando ele pergunta se é possível ter democracia com valores "antimigração e xenófobos". A resposta de Przeworski é uma aula de sobriedade que a mídia brasileira parece ter esquecido: "Temos que aprender a aceitar o fato de que as pessoas de quem não gostamos venceram as eleições, desde que sejamos derrotados de acordo com as regras (...) Não se deve confundir vitória da direita com ameaça à democracia."

O que vemos aqui é o retrato de um sistema acuado. A imprensa, que por décadas deteve o monopólio da narrativa, não consegue mais controlar o fluxo de informação. O voto de Fux doeu porque furou o consenso que eles tentavam fabricar. A reação não foi o debate de ideias, mas a tentativa de assassinato de reputação, de desqualificação do argumento através de uma associação forçada e desonesta.

Eles não querem discutir o mérito do voto de Fux, que aponta para o perigo real: o tirano que se disfarça de salvador. O verdadeiro golpe contra a democracia não vem de quem joga dentro das quatro linhas, mas de quem rasga a Constituição para perseguir adversários. A tentativa de golpe não está nas manifestações populares, mas nos inquéritos ilegais, nas prisões políticas e na censura prévia.

A solução para o Brasil não é silenciar vozes ou criar narrativas para justificar abusos de poder. A solução é restaurar o princípio que o próprio Fux, usando Przeworski, destacou: o império da lei. Isso significa que Alexandre de Moraes e outros que se colocaram acima da Constituição devem, no futuro, ser responsabilizados pelos seus atos, seguindo o devido processo legal. Tentar "salvar" a democracia quebrando suas regras é como um médico que, para curar uma dor de cabeça, decide amputar o paciente. O tratamento se torna a própria doença.

É hora de uma revolução mental. Precisamos aprender a enxergar através da fumaça da manipulação. A mídia não é um oráculo da verdade; é um ator político com interesses claros. Questionar, analisar os fatos e rejeitar as narrativas prontas não é um ato de rebeldia, mas de sobrevivência intelectual e cívica. A democracia não precisa de salvadores, precisa de cidadãos conscientes e de leis que sejam aplicadas a todos, sem exceção.